Blog

Η ουκρανική επίθεση με μη επανδρωμένα αεροσκάφη κατά της Ρωσίας στις αρχές του μήνα και η ισραηλινή επίθεση εναντίον του Ιράν παρουσιάζουν ορισμένες εντυπωσιακές ομοιότητες.

1. Και οι δύο επιθέσεις σημειώθηκαν εν μέσω διαπραγματεύσεων μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και των δεχόμενων την επίθεση χωρών (Ρωσία και Ιράν), οι οποίες δεν είχαν καταλήξει σε αποτέλεσμα πριν από τις προθεσμίες που είχε θέσει η Ουάσιγκτον.
2. Και οι δύο επιθέσεις βασίστηκαν σε μεγάλης κλίμακας, συγκαλυμμένες επιχειρήσεις πληροφοριών.
3. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν φαίνεται να συμμετείχαν άμεσα σε καμία από τις δύο επιχειρήσεις. Ωστόσο, στην περίπτωση του Ισραήλ, οι ΗΠΑ είχαν ενημερωθεί εκ των προτέρων, ενέκριναν την επίθεση και μάλιστα τη διαμόρφωσαν εν μέρει, απαγορεύοντας στο Ισραήλ να σκοτώσει τον ηγέτη του Ιράν. Είναι λιγότερο σαφές τι ακριβώς γνώριζαν οι ΗΠΑ για τα ουκρανικά σχέδια ή πώς τα επηρέασαν, αλλά θεωρείται απίθανο να μην ήταν ενήμερες για την επίθεση εκ των προτέρων.
4. Και οι δύο επιθέσεις υπηρετούσαν δύο σκοπούς. Ο πρώτος ήταν η καταστροφή ενός στρατηγικού πλεονεκτήματος: αεροσκαφών μεγάλου βεληνεκούς στη Ρωσία και πυρηνικών υποδομών στο Ιράν. Ο δεύτερος ήταν να καλλιεργηθεί ένα βαθύ αίσθημα ευαλωτότητας στον εχθρό, μέσω της δράσης μυστικών ομάδων βαθιά στην εχθρική επικράτεια, δημιουργώντας αβεβαιότητα σχετικά με την πιθανή ύπαρξη και άλλων ομάδων.
5. Και στις δύο περιπτώσεις, η μόνη αντίδραση στις επιθέσεις –τουλάχιστον μέχρι στιγμής– ήταν εκτεταμένα πλήγματα με μη επανδρωμένα αεροσκάφη.
6. Καμία από τις δύο επιθέσεις δεν ακολούθησε συμβατική στρατιωτική εισβολή.

Οι ομοιότητες είναι προφανείς, όμως η σημασία τους είναι λιγότερο σαφής και πρέπει να εξεταστεί. Από την οπτική της αμερικανικής πολιτικής, οι επιχειρήσεις υποδηλώνουν αρκετά πράγματα. Πρώτον, οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν σημαντικό ενδιαφέρον για αυτούς τους πολέμους. Με άλλα λόγια, η επιθυμία απεμπλοκής από τους κινδύνους μιας παγκόσμιας ανάμειξης δεν είναι απόλυτη. Οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να έχουν ζωτικά συμφέροντα τόσο στην Ευρώπη όσο και στη Μέση Ανατολή, αλλά περιορίζουν την άμεση εμπλοκή τους. Στην περίπτωση του Ισραήλ, οι ΗΠΑ γνώριζαν την επικείμενη επίθεση και έθεσαν παραμέτρους για την ενέργεια· στην ουκρανική επίθεση δεν έχουν ισχυριστεί ότι είχαν προηγούμενη γνώση, όμως η άρνηση δεν είναι πειστική, δεδομένου του επιπέδου προσπάθειας που απαιτήθηκε για την επιχείρηση και της παραδεδεγμένης μεταφοράς πληροφοριών γενικώς στους Ουκρανούς.

Σε αμφότερες τις περιπτώσεις, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν ένα στρατηγικό συμφέρον που επιδίωκαν να προωθήσουν μέσω της διπλωματίας. Επίσης και στις δύο περιπτώσεις, η αδυναμία επίτευξης μιας βιώσιμης συμφωνίας εντός ενός καθορισμένου χρονικού πλαισίου αποτέλεσε το προοίμιο των επιθέσεων. Βλέπουμε λοιπόν δύο πράγματα από την πλευρά των ΗΠΑ:

Πρώτον, ότι ενδιαφέρονται πραγματικά να φτάσουν σε διευθετήσεις με δύο εντελώς διαφορετικές χώρες – το Ιράν και τη Ρωσία. Αν αυτό αποτύχει, εγκρίνουν σημαντικές ενέργειες από τις χώρες που βρίσκονται άμεσα σε κίνδυνο, μοιράζονται πληροφορίες και παρέχουν οπλισμό, χωρίς όμως να εμπλέκονται ανοιχτά σε μάχες.

Η ικανότητα των χωρών που θα ονόμαζα «κρατών-πελατών» να επιβάλλουν κυρώσεις σε χώρες που αποτυγχάνουν να ανταποκριθούν στις διπλωματικές προσδοκίες των ΗΠΑ, διαφοροποιείται από την παραδοσιακή τάση των Ηνωμένων Πολιτειών να αναλαμβάνουν τον κεντρικό ρόλο. Οι ΗΠΑ διατηρούν σε μεγάλο βαθμό τον έλεγχο των ενεργειών των κρατών-πελατών τους, χωρίς να εκθέτουν τις δικές τους δυνάμεις σε κίνδυνο, ενώ παράλληλα διατηρούν τη δυνατότητα να κινούνται διπλωματικά, διατηρώντας ένα βαθμό πειστικής ουδετερότητας – αν όχι αδιαφορίας. Ίσως αυτή η προσέγγιση να ακούγεται βασανιστική ή τραβηγμένη, αλλά θεωρώ ότι είναι λογική και σημαντική.

Από στρατιωτική σκοπιά, η αυξανόμενη χρήση συγκαλυμμένων επιχειρήσεων είναι αξιοσημείωτη. Δεν γνωρίζω πόσο βασίστηκαν σε ανθρώπινους πράκτορες επί του εδάφους σε σχέση με τη χρήση σημάτων και ψηφιακών πληροφοριών. Οι ισχυρισμοί ότι η ανθρώπινη κατασκοπεία ήταν κρίσιμη για τον εντοπισμό στόχων σε επιθέσεις με drones ή αεροσκάφη, ίσως αποσκοπούν απλώς στο να καλύψουν τις ευπάθειες της σύγχρονης τεχνολογίας — για παράδειγμα, το πόσο εύκολα μπορεί το laptop σου να αποκαλύψει τη θέση σου. Σε κάθε περίπτωση, η φύση του πολέμου εξελίσσεται ραγδαία και το παλαιό μοντέλο του πολέμου μαζικών στρατών καθίσταται όλο και πιο ξεπερασμένο.

Επέλεξα αυτή την προσέγγιση για τα γεγονότα στη Μέση Ανατολή επειδή η σύγκρουση ήταν ένα αναμενόμενο γεγονός που είχε ελάχιστες συνέπειες.

Η αδυναμία του Ιράν –ή οποιασδήποτε χώρας– να αποκρύψει την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων είναι εγγενές χαρακτηριστικό της ραδιενέργειας. Δεν υπήρξε ποτέ πιθανότητα η Τεχεράνη να αποφύγει τον εντοπισμό ή να μην καταστραφούν οι εγκαταστάσεις της από τους Ισραηλινούς ή τους Αμερικανούς πριν τεθούν σε λειτουργία.

Όσον αφορά τις περιφερειακές συνέπειες, το Ιράν δεν χαίρει ιδιαίτερης συμπάθειας στον αραβικό κόσμο, καθώς –μεταξύ άλλων– οι Ιρανοί δεν είναι Άραβες. Η υποστήριξη του Ιράν σε εξτρεμιστικές ισλαμιστικές δυνάμεις αποτελεί απειλή και για τα μεγάλα αραβικά κράτη. Κατά την άποψή μου, το Ιράν δεν επρόκειτο ποτέ να κατασκευάσει επιχειρησιακά όπλα. Όσο για τις ανταλλαγές επιθέσεων με drones, θα προκαλέσουν πολλούς θανάτους αλλά δεν θα μεταβάλουν τις ισορροπίες ισχύος.

Δεν βλέπω το Ιράν να βρίσκεται σε θέση να απειλήσει τους γείτονές του με συμβατικό πόλεμο, ούτε να το επιδιώκει.

Πιο ενδιαφέρουσα είναι η κατάσταση στην Ουκρανία. Ο Ρώσος Πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν δεσμεύτηκε να εκδικηθεί την ουκρανική επίθεση, η οποία στην πραγματικότητα ήταν μια μεγάλης κλίμακας συγκαλυμμένη επιχείρηση. Η αποστολή drones μέχρι τη Σιβηρία δεν γίνεται απλώς με ένα μήνυμα στο κινητό. Μετά από μια τόσο σοβαρή αποτυχία των ρωσικών υπηρεσιών πληροφοριών και ασφαλείας, ο Πούτιν οφείλει να αντιδράσει — και όμως, μέχρι στιγμής, δεν το έχει κάνει. Το γεγονός είναι ότι δεν γνωρίζει τι άλλο ενδεχομένως να έχουν περάσει οι Ουκρανοί στη ρωσική επικράτεια ως συνέχεια. Ενώ η κατάληξη στο Ιράν ήταν προδιαγεγραμμένη, το τι θα κάνει ο Πούτιν στη συνέχεια παραμένει αβέβαιο.

Από τη δική μου σκοπιά, οι γεωπολιτικές συνέπειες όλων αυτών είναι λιγότερο σημαντικές από το τι μας λένε για την εξελισσόμενη φύση του πολέμου και τη μεταβαλλόμενη συμπεριφορά των Ηνωμένων Πολιτειών.

*Ο George Friedman είναι διεθνώς αναγνωρισμένος αναλυτής γεωπολιτικής και στρατηγικής, ιδρυτής και πρόεδρος του Geopolitical Futures. Είναι συγγραφέας πολλών βιβλίων, με πιο πρόσφατο το The Storm Before the Calm, που κυκλοφόρησε το 2020 και περιγράφει τις περιοδικές κρίσεις και τις αναγεννήσεις των Ηνωμένων Πολιτειών. 

geopoliticalfutures.com